实时验证 · Redis 7.2.11 基线

Redis 官方测试集兼容性验证

基于 Redis 7.2.11 官方测试集运行，Engula 通过 — / — 个子用例（—）。测试用例、运行日志与结果明细均可复核。

未通过项已按原因与影响面归档，可展开查看明细。

子用例覆盖

—

Redis 7.2.11 tests/

已通过

—

—% 与 Redis 行为一致

差异项

—

原因与影响面可查看

最近一轮 run #— · 用时 — · Redis 7.2.11 测试源码 ↗

查看实时看板打开完整结果 ↗

兼容性

—

差异项

—

原因与影响面公开说明

RDB 链路

13.7x / 6.1x

BGSAVE 3.71s vs 50.86s · LOAD 2.39s vs 14.62s

持续运行

—

持续自动运行

Run test、Module API、Sentinel、Cluster 四组套件共同构成下方 runtest 全景结果。

RUNTEST 全景

官方 runtest 逐单元结果

覆盖 Redis tests/ 下的测试单元；未通过子用例附原因与影响面，可展开查看。

— / —子用例通过 · —

— · vs —

—

完整结果页 ↗

客户端兼容性

主流 SDK 连接行为验证

覆盖 Java / Python / Go / Node.js 四类客户端，运行各自官方或社区维护的兼容测试集。

—

性能矩阵

线程数与 value 大小矩阵对比

按读写比例、ioThreads 与 value 长度组合测试；比例按读:写。每个 cell 展示 Engula / Redis 的吞吐、P99 时延与比值。

读写比例 8:2

读:写 · 读 80% / 写 20%

ioThreads · 1 threads

16 B

—

32 B

—

64 B

—

128 B

—

ioThreads · 2 threads

16 B

—

32 B

—

64 B

—

128 B

—

ioThreads · 4 threads

16 B

—

32 B

—

64 B

—

128 B

—

ioThreads ↓ / value 长度 (B) →	16 B	32 B	64 B	128 B
1 threads	—	—	—	—
2 threads	—	—	—	—
4 threads	—	—	—	—

点击任一 cell 查看 p99 / p99.9 / 内存占用 / CPU 等明细；公开 proof 看板保留近期运行记录。

RDB SAVE / LOAD / BGSAVE

RDB 落盘、加载与 BGSAVE 开销

按数据集大小与数据类型展示 SAVE / LOAD 矩阵；BGSAVE 单独统计 fork 窗口与峰值内存。

SAVE 落盘耗时

阻塞式 RDB 写盘 · 展示 Engula 相对 Redis 的提速倍数

数据集 · 1G 数据集

string

—

hash

—

set

—

数据集 · 4G 数据集

string

—

hash

—

set

—

数据集 · 8G 数据集

string

—

hash

—

set

—

数据集 ↓ / 数据类型 →	string	hash	set
1G 数据集	—	—	—
4G 数据集	—	—	—
8G 数据集	—	—	—

LOAD 重启加载耗时

从 RDB 文件恢复内存 · 影响故障恢复与扩容上线窗口

数据集 · 1G 数据集

string

—

hash

—

set

—

数据集 · 4G 数据集

string

—

hash

—

set

—

数据集 · 8G 数据集

string

—

hash

—

set

—

数据集 ↓ / 数据类型 →	string	hash	set
1G 数据集	—	—	—
4G 数据集	—	—	—
8G 数据集	—	—	—

点击任一 cell 查看 LOAD 时间 / RDB 文件大小 / 内存占用明细。

BGSAVE fork 内存峰值（1 / 4 / 8 GB）

读写比 8:2；峰值为 BGSAVE fork 期间父子进程物理内存占用合计（fork-tree PSS）。

peak/used 表示 fork 期间 CoW 页占比。1.0× 接近无额外复制，2.0× 表示数据页大部分被复制；比值越低，BGSAVE 期间额外内存压力越小。

1GB · 5M keys × 128B · 读写比 8:2

BGSAVE 用时

—更快

engula —·redis —

峰值 fork-tree 内存

—更省

engula —·redis —

spike ratio (peak / used)

engula — · redis —

4GB · 20M keys × 128B · 读写比 8:2

BGSAVE 用时

—更快

engula —·redis —

峰值 fork-tree 内存

—更省

engula —·redis —

spike ratio (peak / used)

engula — · redis —

8GB · 40M keys × 128B · 读写比 8:2

BGSAVE 用时

—更快

engula —·redis —

峰值 fork-tree 内存

—更省

engula —·redis —

spike ratio (peak / used)

engula — · redis —

复制 · 副本接入 / 重连

更快复制，更稳重连

副本接入与批量重连会触发全量同步，并叠加 BGSAVE 带来的内存压力。以下两个场景对比 Engula 与 Redis 的同步窗口、RDB 体积与 primary 内存峰值。

单副本全量同步（full-sync）

主实例

同一份逻辑数据

10.37M keys · 8GB

全量同步（RDB）

新副本

加入并追平

一致性校验通过

全量同步时长4.98× 更快

engula9.17s

redis45.66s

RDB 文件大小1.44× 更小

engula4651 MB

redis6714 MB

01 — Full-sync 全量同步

同一份数据，副本追平更快

新副本对同一份数据执行 full-sync，对比同步耗时、RDB 文件大小与内存占用。

10.37M keys内存上限 8 GB

同步窗口更短：9.17s vs 45.66s（4.98×），副本追平时间缩短。
RDB 文件更小：RDB 4651 MB vs 6714 MB（1.44×），落盘与复制成本降低。
同数据更省内存：5058 MB（59%）vs 8551 MB（99.5%）。

重连风暴（COW storm）

16 客户端

读写比例 8:2

目标 ≈5 万 QPS

写入

主实例

单次 BGSAVE

全量同步

2 个副本

同时重连

BGSAVE 内存峰值2.50× 更低

engula5285 MB

redis13205 MB

复制缓冲峰值7.18× 更低

engula27.9 MB

redis200.2 MB

02 — Reconnect storm 重连风暴

同一次 BGSAVE 下，primary 压力更小

2 个副本同时重连，16 个客户端持续写入；对比同一次 BGSAVE 下的 primary 内存峰值与复制缓冲。

10.36M keys内存上限 8 GB2 副本16 客户端 · 读写 8:2

内存峰值更低：5285 vs 13205 MB（2.50×），BGSAVE 期间额外内存占用降低。
复制缓冲更低：27.9 vs 200.2 MB（7.18×），primary 侧缓冲堆积减少。
同步窗口更短：12.61s vs 54.19s（4.30×），重连场景更快收敛。

测试条件：可压缩数据集、loopback 链路，两端均单次 BGSAVE；RDB 体积按磁盘文件大小计。

高可用 + 平台

集群、复制、Failover 与平台验证

HA 与平台层用例复用 Redis 官方拓扑测试；每条保留 PASS/FAIL、关键指标与明细。

高可用 / 集群

—

平台兼容 / 稳定性

—

实时验证 · LIVE

实时验证看板

兼容性、性能、高可用、RDB 等测试持续运行，日志、结果与历史记录公开留存，便于复核。

官方测试集 99.40%差异项公开说明持续运行

proof@engula — — · —IDLE

loading — logs ...

最近一轮— 加载中进行中0 个查看上一次结果 →运行历史 →

每轮结果保留在 /proof，可查看日志与报告。

验证口径

测试源码、环境与结果均可核对

测试代码使用 Redis 官方仓库 7.2.11 tag；运行输出、环境信息与完整结果保留在公开看板中。

测试机器: —
engula 版本: —
对照基准: —
数据采集: runtest 直连，测试用例不修改
测试源码: github.com/redis/redis@7.2.11/tests ↗
完整看板: 打开完整看板 ↗